ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. N 5017/05
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление гражданина Сонина К.В. о пересмотре в порядке
надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
29.08.2007 и от 24.10.2007 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда
Ярославской области,
установил:
гражданин Басовец Сергей Клавдиевич
обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому
акционерному обществу "Вибропромтех" (далее
- ЗАО "Вибропромтех") о признании
недействительным распоряжения генерального директора ЗАО "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 и о признании
незаконными действий общества, как регистратора, по внесению изменений в реестр
акционеров, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной
Л.Г. и зачисления их на лицевой счет
эмитента ЗАО "Вибропромтех".
Третьими лицами, не заявляющими
самостоятельных требований на предмет спора, по делу привлечены
Хабарина Любовь Геннадьевна и Сонин Константин
Викторович.
Решением суда от 28.07.2005 исковые
требования удовлетворены в части признания недействительным распоряжения
генерального директора ЗАО "Вибропромтех"
от 10.01.2000 N 1, в остальной части исковые требования оставлены без
удовлетворения.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 09.11.2005 решение отменено, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа решение в части отказа в
удовлетворении требования о признании незаконными действий ответчика, как
регистратора, по внесению изменений в реестр акционеров, касающихся списания
акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их
на лицевой счет эмитента ЗАО "Вибропромтех"
и постановление апелляционной инстанции отменено, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.08.2005, постановление кассационной инстанции
оставлено без изменения.
Впоследствии Сонин
К.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением
о пересмотре постановления от 28.01.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства заявитель ссылается на выявленный в
ходе предварительного следствия и отраженный в постановлении о прекращении
уголовного дела факт неполной оплаты уставного капитала ответчика.
Определением от 29.08.2007 арбитражный
суд кассационной инстанции отказал Сонину К.В. в
удовлетворении данного заявления.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа определением от 24.10.2007 оставил вышеуказанный судебный
акт без изменения.
Не соглашаясь с определениями от
29.08.2007 и от 24.10.2007, заявитель указывает на неправильное применение
судами норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Статья 311 Гражданского кодекса
Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд
исходил из того, что факт полной уплаты уставного капитала ЗАО "Вибропромтех" исследовался судом при первоначальном
рассмотрении дела и признан доказанным.
При рассмотрении заявления Сонина К.В. о пересмотре постановления от 28.01.2005 в
порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное в
заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся.
Данных, достаточных для опровержения
указанного вывода суда, в заявлении не приведено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определений
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2007 и от
24.10.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА