ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 1792/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом Администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения от 07.03.2007 Арбитражного суда Рязанской области, а также постановления от 26.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-3533/04-С4,

 

установил:

 

ООО "Бизнесвариант" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Рязани о признании решения, оформленного соглашением от 01.06.2004 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2002 N 1492002, в части непринятия к зачету стоимости затрат на капитальный ремонт, произведенных истцом в сумме 1125535,62 рубля, незаконным.

В качестве третьего лица по делу привлечен Рязанский городской Совет.

Решением суда от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ответчика по незачету затрат на капитальный ремонт здания гостиницы "Первомайская" в счет арендной платы в сумме 1125535,62 рублей и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Решением суда от 07.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме, действия ответчика по незачету затрат на капитальный ремонт здания гостиницы "Первомайская" в счет арендной платы в сумме 1125535,62 рублей признаны незаконными, суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007, судебные акты оставлены в силе.

Ответчик с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые ООО "Бизнесвариант". Кроме того, как указывает заявитель, в соответствии с Положением о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета, не подлежат зачету в счет арендных платежей следующие виды работ, определенные в сметах N 6, 10, 11, 8 (замена теплотрассы, ремонт газовой котельной, ремонт крыши), поскольку данные объекты не являлись объектами аренды.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Управлением муниципальным имуществом Администрации города Рязани (арендодатель) и ООО "Бизнесвариант" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2002 N 1492002, в соответствии с которым, проведение текущего и капитального ремонта производится за счет арендатора с согласия арендодателя, арендатор имеет право на зачет расходов на проведение капитального ремонта объекта в счет арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что арендатор произвел капитальный ремонт арендованного помещения с согласия арендодателя, представив все необходимые документы (сметы затрат, и акты выполненных работ, утвержденные МП "Управление капитального строительства г. Рязани"). Решением Рязанского городского Совета от 02.12.2005 N 446-III для ООО "Бизнесвариант" был установлен дополнительный льготный коэффициент при расчете арендной платы в период с 01.07.2005 по 01.07.2006, однако данная льгота не является зачетом затрат на проведение капитального ремонта.

Ссылки заявителя о незачете по локальным сметам N 6, 10, 11, 8, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А54-3533/04-С4 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2007, а также постановления от 26.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ