||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 1792/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом Администрации города Рязани о пересмотре в порядке надзора решения от 07.03.2007 Арбитражного суда Рязанской области, а также постановления от 26.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А54-3533/04-С4,

 

установил:

 

ООО "Бизнесвариант" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации города Рязани о признании решения, оформленного соглашением от 01.06.2004 к договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2002 N 1492002, в части непринятия к зачету стоимости затрат на капитальный ремонт, произведенных истцом в сумме 1125535,62 рубля, незаконным.

В качестве третьего лица по делу привлечен Рязанский городской Совет.

Решением суда от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2005 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ответчика по незачету затрат на капитальный ремонт здания гостиницы "Первомайская" в счет арендной платы в сумме 1125535,62 рублей и обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Решением суда от 07.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме, действия ответчика по незачету затрат на капитальный ремонт здания гостиницы "Первомайская" в счет арендной платы в сумме 1125535,62 рублей признаны незаконными, суд обязал ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2007, судебные акты оставлены в силе.

Ответчик с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковые ООО "Бизнесвариант". Кроме того, как указывает заявитель, в соответствии с Положением о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета, не подлежат зачету в счет арендных платежей следующие виды работ, определенные в сметах N 6, 10, 11, 8 (замена теплотрассы, ремонт газовой котельной, ремонт крыши), поскольку данные объекты не являлись объектами аренды.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Управлением муниципальным имуществом Администрации города Рязани (арендодатель) и ООО "Бизнесвариант" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2002 N 1492002, в соответствии с которым, проведение текущего и капитального ремонта производится за счет арендатора с согласия арендодателя, арендатор имеет право на зачет расходов на проведение капитального ремонта объекта в счет арендной платы.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что арендатор произвел капитальный ремонт арендованного помещения с согласия арендодателя, представив все необходимые документы (сметы затрат, и акты выполненных работ, утвержденные МП "Управление капитального строительства г. Рязани"). Решением Рязанского городского Совета от 02.12.2005 N 446-III для ООО "Бизнесвариант" был установлен дополнительный льготный коэффициент при расчете арендной платы в период с 01.07.2005 по 01.07.2006, однако данная льгота не является зачетом затрат на проведение капитального ремонта.

Ссылки заявителя о незачете по локальным сметам N 6, 10, 11, 8, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу N А54-3533/04-С4 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2007, а также постановления от 26.06.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"