ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 16616/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Эрастрой Профит" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2005 по делу N А41-К2-17583/04 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Балашихинского района Московской области о признании недействительным постановления от 25.02.2000 N 141 "Об утверждении акта выбора земельного участка".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Управление Роснедвижимости по Московской области и ООО "Эрастрой Профит".

Решением от 14.12.2005 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.02.2006 и кассационная инстанция постановлением от 25.09.2007 принятое решение оставили без изменения.

Судом установлено, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", которое является арендатором спорного земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка от 26.12.1995 N 219.

Доводы заявителя о недействительности названного договора, о выдаче ненадлежаще оформленных кадастровых планов спорного земельного участка и злоупотреблении ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" своими правами не подлежат рассмотрению в надзорной инстанции, поскольку при рассмотрении данного дела в судах нижестоящих инстанций не заявлялись.

При наличии иных оснований для оспаривания ненормативного акта заявитель вправе урегулировать такой спор в общем порядке, установленном нормами гражданского законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "Эрастрой Профит" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-17583/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА