ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. N 15999/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о пересмотре в порядке надзора
решения от 07.02.2007, постановления от 16.04.2007 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10483/20068-249 и
постановления от 09.08.2007 Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа по этому же
делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее -
общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России
по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция) от 30.06.2006 N
12/4547 в части доначисления транспортного налога в сумме 8610463 рубля,
соответствующих пени и штрафа за неуплату этой суммы налога, а также штрафа,
предусмотренного статьей 126 Налогового
кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок
свидетельства о регистрации права собственности судна.
Решением
арбитражного суда от 07.02.2007, подтвержденным постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, требования пароходства удовлетворены в
части доначисления транспортного налога в сумме 8072000 руб., соответствующих
пени и штрафа, а также штрафа по статье 126 Налогового кодекса РФ в сумме 50
руб. В остальной части требования пароходства отклонены.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Основанием к
принятию ненормативного акта инспекции послужила неуплата пароходством налога
по ледоколам, находящимся у него в аренде, а также невключение
в объект налогообложения судов, относящихся к типу генгруз/баржа,
которые, как считает инспекция, не относятся к грузовым транспортным средствам
и, следовательно, подпадают под налогообложение и у организаций, основным видом
деятельности которых является осуществление перевозок грузов и пассажиров.
Как следует из статьи 357 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), плательщиками транспортного
налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые
объектом налогообложения.
Исходя из статьи 33 Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации, суда регистрируются в соответствующих
реестрах, судовой книге. При этом в Государственном судовом реестре или судовой
книге регистрируется право собственности или иные вещные права, а также
ограничения (обременения) таких прав. Таким образом, субъекты вещных прав и
являются лицами, о которых идет речь в статье 357 Кодекса.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358
Кодекса пассажирские и грузовые, морские, речные, воздушные суда, находящиеся в
собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления)
организаций, основным видом деятельности которых является осуществление
перевозок, не являются объектом обложения транспортным налогом.
Кодекс не содержит понятия "грузовое
судно". Суды в части классификации судов типа "баржа"
руководствовались Правилами классификации и постройки морских судов Российского
морского регистра судоходства и Методическими рекомендациями по лицензированию
деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере
транспорта, утвержденными Минтрансом России от 24.03.2005, согласно которым к
грузовым судам относятся любые суда, не являющиеся пассажирскими.
Таким образом,
выводы судов относительно отсутствия у пароходства обязанности уплачивать
транспортный налог за суда, не зарегистрированные на него, а также за
зарегистрированные за ним суда типа "баржа", основаны на указанных
выше нормативных актах.
Остальные доводы инспекции касаются
переоценки фактических обстоятельств, исследованных судами в ходе рассмотрения
дела, и они переоценке в порядке надзора не подлежат.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10483/20068-249 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора принятых по делу
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА