ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 15820/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Зориной М.Г., рассмотрев заявление войсковой части 3426 о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2007 по делу N А50-8842/2006-А1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

войсковая часть 3426 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми от 16.03.2006 N 11.1-11/2207.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.12.2006 названные судебные акты отменил. Дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.02.2007 заявленное требование войсковой части удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 16.03.2006 N 11.1-11/2207 в части привлечения войсковой части 3426 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 500 руб., по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по указанным налогам, превышающей 500 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.07.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, войсковая часть 3426 просит их отменить и удовлетворить ее требования: признать недействительным решение инспекции от 16.03.2006 N 11.1-11/2207 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость по реализации охранных услуг, сдачи имущества в аренду и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 119 Кодекса.

В обоснование заявления войсковая часть ссылается на нарушение налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки. Считает, что полученные ею денежные средства, носят целевой характер, являются дополнительным источником финансирования и не подлежат налогообложению.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2008 из Арбитражного суда Пермского края истребовано дело N А50-8842/2006-А1.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что материалы уголовного дела явились основанием для проведения налоговой проверки, сведения, полученные от органов прокуратуры, подтверждены в ходе проверки, не признали факт проведения проверки с нарушением установленного порядка, которое могло быть рассмотрено в качестве безусловного основания для признания решения инспекции недействительным.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств судебными инстанциями сделаны выводы, что поступившие от садоводческих товариществ и арендаторов денежные средства свидетельствуют об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности в результате предоставления охранных услуг и сдачи имущества в аренду, соответственно о наличии дохода, подлежащего обложению налогом на прибыль в силу статей 247, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, и оборота по реализации товаров, работ, услуг, являющегося объектом обложения налогом на добавленную стоимость в силу статьи 146 Кодекса. Поэтому налоговым органом правомерно доначислен войсковой части 3426 налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость. Факты совершения указанных правонарушений подтверждены материалами дела.

Вместе с тем судом первой инстанции на основании статей 112, 114 Кодекса учтены смягчающие ответственность обстоятельства и снижен размер штрафа по каждому из правонарушений до 500 руб.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушения норм материального права не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-8842/2006-А1 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.02.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

М.Г.ЗОРИНА