ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 1361/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Норильску о пересмотре в порядке надзора решения от 15.01.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2007 по делу N А33-9938/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по городу Норильску от 16.02.2006 N 03-12/3174883 в части доначисления за 2002 год налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 83516954 руб., налога с владельцев транспортных средств в сумме 230471 руб. 70 коп., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций и требования от 14.03.2006 N 516/2 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 в указанной части.

Решением суда от 15.01.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 принято и удовлетворено ходатайство общества об исключении из требований спора по налогу с владельцев автотранспортных средств, и частично налога на пользователей автодорог. В данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией оспариваются выводы судов о необоснованном доначислении обществу налога на пользователей автомобильных дорог.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора на основании исследования и оценки представленных доказательств, судами сделан вывод о нарушении инспекцией порядка исчисления налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог вследствие необоснованного уменьшения размера оплаты за реализованные товары на себестоимость отгруженной, но не оплаченной продукции, а также о недоказанности налоговым органом факта занижения обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Судами установлено, что при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог налоговая инспекция включила налог на добавленную стоимость, в то время как суммы налога на добавленную стоимость не являются объектом налогообложения налогом на пользователей автодорог.

Также суды указали на отсутствие оснований для доначисления заявителю налога на пользователей автомобильных дорог вследствие включения в налогооблагаемую базу за 2002 год дебиторской задолженности без установления факта получения налогоплательщиком выручки. Принятые по делу судебные акты соответствуют судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 5324/05).

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Налоговой инспекцией ошибочно уплачена государственная пошлина по заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, так как по таким заявлениям госпошлина перечисляется в случае, когда дело не было рассмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9938/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Возвратить Инспекции ФНС России по городу Норильску государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2007 N 624.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ