ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N 876/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской
Республики от 17.04.2007 по делу N А25-1075/06-6, постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Федеральной службе
судебных приставов о взыскании 1590000 рублей убытков, причиненных незаконной
реализацией с торгов дебиторской задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое
производственное объединение имени З.С. Цахилова"
и ООО "Черкесский фирменный магазин "Бытовая
химия".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 17.04.2007, оставленным без изменения
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007,
ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" отказано в
удовлетворении иска.
Суды установили, что в процессе
исполнительного производства в отношении ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обращено взыскание на его имущество.
Дебиторская задолженность ОАО "Черкесское ордена Трудового Красного
Знамени химическое производственное объединение имени З.С. Цахилова"
перед ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" на
сумму 1590000 рублей реализована на торгах от 11.06.2001, на которых
победителем признано ООО "Черкесский фирменный
магазин "Бытовая химия".
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской
Республики от 15.04.2003 по делу N А25-1015/01-8, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2003, торги от 11.06.2001
признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2004 по делу N А25-1932/03-3 ОАО
"Карачаево-Черкесскэнерго" отказано в
удовлетворении иска о взыскании 1590000 рублей дебиторской задолженности с ОАО
"Черкесское ордена Трудового Красного Знамени химическое производственное
объединение имени З.С. Цахилова", реализованной
на торгах от 11.06.2001, признанных впоследствии недействительными.
Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2006 по делу
N А25-1070/04-8, отменив решение от 05.08.2005 и постановление суда апелляционной
инстанции от 31.01.2006, отказал ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"
в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Карачаево-Черкесской Республике и ООО "Черкесский фирменный магазин
"Бытовая химия" о применении последствий недействительности сделки,
заключенной на торгах, в виде возврата всего полученного по сделке.
Рассмотрев приведенные обстоятельства,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что право на обращение с
иском к органам государственной власти о возмещении ущерба возникло у ОАО
"Карачаево-Черкесскэнерго" с 10.07.2003
(даты принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу N
А25-1015/01-8).
Учитывая, что истец обратился с
рассматриваемым иском в арбитражный суд только 07.08.2006, суды, руководствуясь
положениями статей 196 и 199 Гражданского кодекса РФ, отказали в удовлетворении
предъявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, о
применении которого заявили ответчики.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2007 оставил решение от
17.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2007 без
изменения.
Заявитель (ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго") просит о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов о
пропуске истцом срока исковой давности, неверное толкование и применение
положений статей 200 и 203 Гражданского кодекса РФ.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о неверном применении
судами статьи 203 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что течение срока
исковой давности по настоящему делу прервалось обращением
истца в арбитражный суд с иском по делу N А25-1070/04-8 неоснователен,
поскольку указанные иски имеют разные предметы и правовые основания.
Довод заявителя о неправильном
определении судами начала течения срока исковой давности вследствие того, что о
нарушении прав ему стало известно только 20.02.2004 (в судебном заседании при
рассмотрении дела N А25-1932/03-3), также является неосновательным.
Данный иск заявлен о взыскании убытков,
причиненных незаконной реализацией с торгов дебиторской задолженности, а не о
признании неправомерным перечисления судебным приставом-исполнителем денежных
средств ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго",
вырученных от продажи указанной задолженности, в счет погашения
исполнительского сбора.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского
кодекса РФ начальный момент течения срока исковой давности определяется днем,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не днем,
когда нарушение права было подтверждено судебным или административным актом.
Предъявлением иска о признании торгов недействительными в 2003 году (дело N А25-1015/01-8) истец
констатировал осведомленность о нарушении своего права, на что правильно
указали суды, исчисляя срок исковой давности с момента принятия постановления
суда апелляционной инстанции по делу N А25-1015/01-8.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-1075/06-6 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007,
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.09.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА