ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 15146/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление ООО "Радуга-ГД" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1068/06Г-4-51,

 

установил:

 

Городская управа городского округа "Город Калуга" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО "Радуга-ГД" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 1164 от 27.02.2002 за период с 01.01.2003 по 01.01.2006 в размере 408601 рубля 71 копейки.

Решением от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь статьей 35 Земельного кодекса РФ, указал, что площадь земельного участка определяется исходя из правил землепользования, застройки, соответствующей документации и с учетом площади земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости.

Суд установил, что ответчиком был принят в пользование на праве аренды сформированный в установленном порядке земельный участок площадью 2118 кв. м для эксплуатации здания магазина, что подтверждается планом земельного участка, являющимся приложением к договору. Границы выделяемого в аренду земельного участка согласованы директором ООО "Радуга-ГД" со смежным землепользователем.

При определении размера арендной платы суд исходил из действующего земельного законодательства, а также из условий договора, определяющих вид целевого использования, характеристики земельного участка и его месторасположение. Удовлетворяя заявленные требования, суд признал недоказанным разграничение спорного земельного участка и присвоение ему иной характеристики.

Доводы заявителя о предмете аренды, порядке внесения арендной платы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2007 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1068/06Г-4-51 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО