ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 1303/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск, 183038) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2007 по делу N А42-8292/2006 Арбитражного суда Мурманской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Судоремонтный завод "Нерпа" - после реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Центр судоремонта "Звездочка" (г. Снежногорск-2, Мурманская область, 184680) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о признании недействительными ее решения от 21.11.2006 N 58 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 9021365 руб., решения от 21.11.2006 N 220 в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 12495949 руб., требования от 23.11.2006 N 220 об уплате налога в части уплаты налога на добавленную стоимость в размере 12495949 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 7, 21, 45, 69, 70, 101, 146, подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046, Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германии об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003, Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги), если на момент представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость такая выписка у налогоплательщика отсутствует, не предусмотрено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды признали необоснованным довод инспекции об отсутствии у предприятия права на применение льготы в связи с отсутствием на момент определения налоговой базы, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет заявителя. Судами установлено, что предприятие после подачи декларации представило в налоговый орган выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за товары (работы, услуги), реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия).

Суды сослались на статью 1 Закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ и указали, что налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 указанного Закона, предоставляются только при наличии удостоверения. Материалами дела подтверждается представление предприятием в налоговый орган соответствующего удостоверения о признании денежных средств, товаров (работ, услуг) технической помощью (содействием).

На основании вышеизложенного суды указали на то, что налоговый орган не имел законных оснований для отказа заявителю в применении налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А42-8292/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ