ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 17139/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Р.М. Нагимова (а/я 593, г. Казань, 420111) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 02.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26028/2004-СГ4-26 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

определением от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2006 Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, отказано в удовлетворении жалобы залогового кредитора на действия конкурсного управляющего Нагимова Р.М. по погашению текущих платежей за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества по договору залога N 1 от 24.06.2004.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 определение от 25.10.2006 и постановление от 22.12.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 02.07.2007 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2007 определение от 02.07.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, исключив из текста мотивировочной части выводы о нарушении, допущенном заявителем.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Реализация заложенного имущества и направление полученных средств на погашение текущих расходов конкурсного производства послужила основанием для обращения Банка в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы Банку, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве. Однако, учитывая, что требования Банка на момент рассмотрения жалобы были удовлетворены, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до удовлетворения требований залогодержателя, являющегося конкурсным кредитором, должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключенного договора залога, а также требования по текущим платежам.

Учитывая это, а также сложившуюся судебную практику, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3646/07, суд кассационной инстанции жалобу Банка не удовлетворил.

Из содержания постановления не следует, что конкурсный управляющий Нагимов Р.М. нарушил положения законодательства о банкротстве, поскольку суд кассационной инстанции сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3646/07.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26028/2004-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН