ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 1577/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области (ул. Строителей, д. 9, г. Подпорожье, 187780) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2007 по делу N А56-4670/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Подпорожского МУП "Единый расчетный кассовый центр" (ул. Комсомольская, 2А, г. Подпорожье, Ленинградская область, 187780) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ленинградской области о признании недействительным ее решения от 09.02.2007 N 26 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.10.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 146, 153, 166, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции и пришли к выводу о том, что операции по реализации предприятию тепловой энергии, питьевой воды и приему сточных вод подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что хозяйственные операции предприятием оформлены соответствующими документами, представлены договоры, счета-фактуры, платежные документы. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, инспекцией не доказана. Следовательно, предприятие документально подтвердило исполнение сторонами обязательств, вытекающих из договоров, произвело реальные затраты на оплату приобретенного товара (работ, услуг) за счет собственных денежных средств.

Судами не принят довод инспекции о ничтожности совершенных предприятием сделок, поскольку все приведенные доводы касаются оспоримости сделок, а налоговый орган не воспользовался своим правом на оспаривание сделок в судебном порядке.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено с нарушением статей 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным. Также предприятие неправомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога.

Таким образом, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм материального права.

Оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя сводятся к оценке указанных обстоятельств дела, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов о них не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А56-4670/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО