ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 1402/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСАЛ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11309/2006,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) от 18.10.2006 N 09-26/130/10395 в части отказа в возмещении 34486065 рублей налога на добавленную стоимость. В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром".

Решением суда первой инстанции от 10.10.2007 требование общества удовлетворено.

Суд первой инстанции исходил из того, что сделки по транспортировке и переработке газа заключались обществом с поставщиками в рамках отношений на внутреннем рынке. Договоры о выполнении услуг и работ заключены обществом с поставщиками на внутреннем рынке до заключения договоров с иностранным покупателем. При этом суд установил, что поставщиками налогоплательщика на внутреннем рынке, которым он оплатил данные услуги (работы) с учетом налога на добавленную стоимость, уплачены соответствующие суммы налога в бюджет. С учетом этого, суд пришел к выводу об обоснованном характере заявленного обществом требования о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007, общество приводит доводы, по его мнению, свидетельствующие о несоблюдении судом кассационной инстанции норм процессуального права, что повлекло отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

После принятия к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора определением от 28.01.2008 от общества поступило ходатайство о его возвращении (29.01.2008).

Поскольку пункт 2 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит правомочия суда надзорной инстанции возвратить заявление о пересмотре судебных актов после его принятия к производству и положения главы 36 упомянутого Кодекса не предусматривают возможности прекращения производства по заявлению в случае отказа от него заявителем, судебная коллегия рассматривает заявление в порядке, установленном статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство общества о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не рассматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и оспариваемый судебный акт, не находит указанных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме, кассационный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, а также неполно установлены фактические обстоятельства дела.

Таким образом, отмена решения суда первой инстанции в полном объеме и направление данного дела на новое рассмотрение обусловлены необходимостью правильного применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

При таком положении доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для его пересмотра в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество вправе заявить эти доводы при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-11309/2006 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ