ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 798/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2007 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-163/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Новгородской области от 15.12.2006 N 263 о доначислении 204556 рублей единого налога на вмененный доход, начислении 63631 рубля пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и требований от 18.12.2006 N 13459, 1488 о взыскании налога, пеней и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции от 26.03.2007.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства осуществления обществом в спорный период такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-163/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН