ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 732/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007 по делу N А65-8799/2007-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Булгарнефть" (ул. Белоглазова, 26, г. Альметьевск, Республика Татарстан, 423450) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления от 11.04.2007 судебного пристава-исполнителя Казанского межрайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ул. Ахтямова, 1, г. Казань, Республика Татарстан, 420021) об окончании исполнительного производства N 1819/153/1/2007 и о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от 28.06.2007 N 190655.

К участию в деле привлечена также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (ул. К. Маркса, 49, г. Казань, Республика Татарстан, 420015).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой инстанции посчитал, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию к исполнению исполнительного документа осуществлены, и постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с установленными требованиями.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены частично: оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным. В удовлетворении требования о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства, поскольку фактическое исполнение по исполнительному листу отсутствовало. Суд кассационной инстанции посчитал такой вывод суда апелляционной инстанции правильным.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на фактическое исполнение исполнительного листа и возмещение обществу 6224463 руб. налога на добавленную стоимость в форме зачета в счет недоимки части указанной суммы (3906361,78 руб.) и в форме возврата остатка суммы на расчетный счет заявителя (2318101,22 руб.).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей не усматривает нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, которые могли бы являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2005 N А65-22319/2005-СА2-34 на инспекцию возложена обязанность возместить обществу 6224463 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года. Для исполнения именно этого решения и был выдан исполнительный лист. Часть указанной суммы (2318101,22 руб.) возвращена инспекцией на расчетный счет общества, а остаток суммы (3906361,78 руб.) инспекция не возвратила, а зачла в погашение недоимки, имеющейся, по ее мнению, у общества. Вместе с тем при рассмотрении дела установлено наличие у общества переплаты за 2004 - 2005 годы и отсутствие недоимки по указанному налогу за спорный период - январь 2005 года. Суды пришли к выводу о том, что инспекцией не представлено доказательств наличия у общества недоимки.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных при рассмотрении дела. Доводы инспекции направлены на переоценку этих обстоятельств, что не может быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-8799/2007-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО