ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. N 1803/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9603/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 по тому же делу по иску унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании 2607641 рубля 97 копеек основного долга по договору подряда на захоронение твердых бытовых отходов от 20.12.2005 N 01 за период с июня по сентябрь 2006 года и 167218 рублей 52 копеек пеней за просрочку оплаты.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление по технологическому надзору Ростехнадзора по Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Томской области

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.05.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 2204406 рублей 73 копеек основного долга, 762 рублей 41 копейки пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 решение от 08.05.2007 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" в пользу унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство города Томска" взыскано 297531 рубль 52 копейки основного долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 решение от 08.05.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор подряда на захоронение твердых бытовых отходов от 20.12.2005 N 01, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется выполнить работы по захоронению твердых бытовых отходов на полигоне ТБО в районе села Новомихайловка, а ответчик (заказчик) оплатить выполненные работы.

Стоимость работ на момент заключения договора составляла 4,11 рублей за 1 куб. м, в том числе НДС - 0,63 рубля.

Согласно пункту 9 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ, предварительно уведомив заказчика не менее чем за две недели до изменения. При несогласии заказчик уведомляет подрядчика о прекращении договора и производит расчет по действующей цене на дату прекращения договора.

Пунктом 14 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору, в виде пени в размере одного процента в день от суммы задолженности за период просрочки.

Постановлением мэра г. Томска от 23.12.2005 N 699 "Об утверждении тарифов на размещение (захоронение) твердых бытовых отходов для УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" был установлен тариф на размещение твердых бытовых отходов с учетом платежей за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов) в 1 куб. м в размере (без учета НДС): 4 класс опасности - 23,15 рублей; 5 класс опасности - 9,42 рубля.

Наличие задолженности за выполненные работы за июнь - сентябрь 2006 года послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что договором предусмотрено право истца на одностороннее изменение стоимости выполняемых работ. Ответчик в соответствии с условиями договора отказ от исполнения договора не заявлял. Расчет задолженности истцом произведен исходя из установленных постановлением мэра г. Томска от 23.12.2005 N 699 для него тарифов, который судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя о том, что цена работ по договору была определена истцом и ответчиком в соответствии с достигнутым соглашением, отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Порядок изменения цены согласован сторонами в пункте 9 договора, которым предусмотрено право истца на изменение цены в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, в связи с чем тарифы, установленные постановлением мэра города Томска от 23.12.2005 N 699, о которых ответчик был уведомлен, подлежали применению сторонами.

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с отсутствием начального и конечного срока выполнения работ отклоняются, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что данные доводы приводились им и были предметом рассмотрения судом предыдущих инстанций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9603/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА