ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. N 17443/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.,
судей: Осиповой Н.В., Полубениной
И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление
муниципального унитарного предприятия "Колари"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области
от 27.03.2007 по делу N А11-227/2007-К1-2/38 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Мохов В.А.
обратился Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному
унитарному предприятию "Колари" о взыскании
99389 руб. - стоимость выполненного капитального ремонта помещений,
арендованных по договору аренды от 19.03.2003 N 4-46/2 и 21909 руб. неосновательного
обогащения (оплата за технический надзор).
Исковые требования основаны на статьях
309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что
ответчик должен компенсировать истцу стоимость капитального ремонта
арендованного имущества и возместить денежные средства, оплаченные за
технический надзор по письму от 31.01.2006 N 2/1.
Решением от 27.03.2007 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не
пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 06.09.2007 решение суда оставлено в силе.
Между администрацией города Коврова, МУП "Колари" и
предпринимателем Моховым В.А. заключен договор аренды нежилых помещений N
4-46/2 от 19.09.03. Указанное имущество является муниципальной собственностью
города Коврова и передано МУП "Колари" в хозяйственное ведение. Во исполнение условий
названного договора арендатор - Мохов В.А. по согласованию с администрацией г. Коврова и МУП "Колари"
произвел капитальный ремонт помещений. Расходы по ремонту составили 99389 руб.
Кроме того на основании письма МУП "Колари"
от 31.01.06 N 2/1 предприниматель Мохов В.А. произвел оплату МУП "Ковровстройзаказчик" за технический надзор по
капитальному ремонту помещений в сумме 21909 руб.
Отказ ответчика возместить истцу расходы
по ремонту помещений послужил основанием для обращения предпринимателя в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд признал доказанным факт выполнения
истцом ремонтных работ и руководствуясь пунктом 1
статьи 616, статьями 309 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК
РФ) обязал ответчика возместить стоимость названного ремонта истцу в заявленной
им сумме.
Суд также установил, что ответчик
неосновательно сберег за счет истца сумму 21909 руб. оплаченную последним за
технический надзор по капитальному ремонту помещений и
руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 взыскал названную сумму как
неосновательное обогащение.
Суд, оценив имеющиеся в деле документы,
пришел к выводу о том, что арендодателем помещений выступало МУП "Колари", поэтому отклонил довод ответчика о
необходимости удовлетворения требований за счет администрации г. Коврова.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, установленные судами. Оспаривание фактических
обстоятельств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-227/2007-К1-2/38 Арбитражного
суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
06.09.2007 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА