ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2008 г. N 678/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой" от 25.12.2007 N 351 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2007 по делу
N А29-9264/06-4э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
29.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по тому же
делу по иску индивидуального предпринимателя Хома
С.М. к ООО "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой"
о взыскании 331520 рублей задолженности по договору от 22.01.2005 N 8 на оказание
транспортных услуг, 18565 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
09.02.2007 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу
истца взысканы 330560 рублей задолженности и 15000 рублей расходов на оплату
услуг представителя. Требования истца о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами суд оставил без рассмотрения в связи с
несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора,
предусмотренного договором. В остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 29.06.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 28.09.2007 указанные судебные акты
оставил без изменения.
ООО "Транспортно-строительная
компания "Нарьян-Мардорстрой" обратилось с
заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, в
котором ссылается на неправильное применение судами норм материального и
процессуального права, а также неполное исследование представленных
доказательств.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
доказательства, установили, что во исполнение заключенного договора от
22.01.2005 N 8 на оказание транспортных услуг и дополнительного соглашения к
нему от 14.02.2006 N 2 истец (исполнитель) обеспечил перевозку для заказчика
(ответчика) грунта на объекте.
Требования истца возникли в связи с
неоплатой ответчиком оказанных услуг по счету-фактуре от 01.04.2006 N 1 на
сумму 331520 рублей за объем перевезенного грунта в количестве 2072 куб.
метров.
На момент предъявления иска долг
ответчика перед истцом за оказанные услуги по указанному договору составил
330560 рублей. Представленные в материалы дела путевые листы, подписанные
сторонами, подтверждают перевозку грунта в количестве 2066 куб. метров.
Остальная сумма долга не подтверждена документально. Оценив представленные
доказательства, а также условия договора суды пришли к выводу о частичном
удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в обоснование
своих возражений заявитель ООО "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардорстрой" не представил.
Расходы на оплату услуг представителя в
сумме 15000 рублей отнесены на ответчика согласно части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая
оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства судебными инстанциями не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-9264/06-4э Арбитражного суда
Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2007, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА