ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 215/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 по делу N А63-2027/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края по иску государственного учреждения "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Электроавтоматика", открытому акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и обязании возобновить ее подачу.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд руководствовался положениями статей 450, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2006 N 511060, от 01.01.2006 N 2э-06 и, указав на то, что действия ответчиков не вытекают из публичных отношений, а совершались в рамках гражданско-правовых договоров, пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчиков возобновить подачу электроэнергии.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2007 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконными действия ОАО "Электроавтоматика" по отключению электроэнергии и возложил на последнее обязанность возобновить ее подачу.

Апелляционная инстанция исходила из того, что условия договора от 01.01.2006 N 511060 о прекращении либо ограничении подачи электроэнергии без согласования с абонентом противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364, предусматривающие недопустимость прекращения либо ограничения энергоснабжения потребителей, финансируемых за счет федерального бюджета и обеспечивающих безопасность государства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован тем, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили фактические обстоятельства спора, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вопросы об основаниях иска.

Кассационная инстанция указала на необходимость выяснения, требует ли истец восстановления положения, существовавшего до нарушения его права посредством признания незаконными действий коммерческой организации. Указанное обстоятельство влияет на оценку оснований возникновения правоотношений сторон, от которой зависит результат рассмотрения данного спора. Суд указал на зависимость решения вопроса о наличии оснований для рассмотрения спора в арбитражном суде от выбранного истцом способа защиты права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ГУ "Краснознаменное Северо-Кавказское пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными доказательствами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Ссылка заявителя на рассмотрение кассационной жалобы без его представителя и на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания без учета невозможности прибытия в суд представителя из-за отсутствия времени для получения разрешения вышестоящего органа, не принимается.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени заседания в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2027/07-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА