ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 17040/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кировэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу N А28-11054/06-320/23 Арбитражного суда Кировской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кировэнерго" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Кирову от 28.12.2006 N 17/13924 в части доначисления 47028870 руб. налога на прибыль, 35913583 руб. налога на добавленную стоимость, 342919 руб. единого социального налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Решением суда от 13.04.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления заявителю 47028870 руб. налога на прибыль, 35913853 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 решение суда изменено: обществу отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 45084079 руб. 61 коп. налога на прибыль, 35913853 руб. 34 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду, как нарушающих права и законные интересы общества в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении обществом в состав расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли экономически не обоснованных и документально не подтвержденных затрат по агентскому договору, заключенному заявителем с ООО "Фаворит".

Отказывая в удовлетворении требований общества по данному эпизоду, суд апелляционной инстанции исходил из того, что агентский договор и акты выполненных работ не содержат сведений, которые позволили бы определить характер, время, место и содержание услуг, оказанных заявителю ООО "Фаворит".

Суд апелляционной инстанции указал, что сведения о проведении агентом от имени заявителя переговоров в ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз", отраженные в отчетах о проделанной работе, не подтверждены первичными документами.

С учетом фактических обстоятельств дела судом сделан вывод о том, что общество самостоятельно, вне агентского договора, обеспечивало дополнительную поставку газа, а также необоснованно отнесло в состав расходов затраты на оплату документально не подтвержденных услуг ООО "Фаворит" и незаконно применило вычеты по счетам-фактурам названной организации.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-11054/06-320/23 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА