ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1128/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Борский силикатный завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2698/2007-9-111 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2007 по тому же делу по заявлению ЗАО "Борский силикатный завод" к администрации Борского района Нижегородской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействий Администрации по непринятию на учет бесхозяйной ВЛЭП 0,4 кВт п. Нобель и обязании Администрации обратиться с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральную регистрационную службу о принятии на учет бесхозяйных электросетей, находящихся в поселке Нобель, а также о признании незаконными действий Администрации, выраженных в ее письмах-ответах заявителю по вопросу обеспечения энергоснабжения г. Бор.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции суда дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ЗАО "Борский силикатный завод" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и считает, что поскольку к ведению муниципального района относится организация энергоснабжения и Администрация проводит мероприятия по реконструкции системы энергообеспечения, она должна принять меры к постановке на учет бесхозяйных электросетей. Заявитель полагает, что принятые судебные акты являются необоснованными, незаконными, нарушают его права и законные интересы, и просит их отменить.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, исходя из следующего.

Выводы судов о том, что пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество, соответствуют положениям названной законодательной нормы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заявитель осуществлял энергоснабжение поселка Нобель с использованием линии электропередачи, балансовая принадлежность которой не установлена. По результатам проверки, проведенной компетентным органом 16.05.2005, был выявлен факт ненадлежащего содержания этой линии электроснабжения, и в 2006 году деятельность истца по энергоснабжению поселка была прекращена. Обязательства по поставке электрической энергии потребителям поселка возложены на другое лицо - ОАО "Нижегородская сбытовая компания". В и инженерной инфраструктуры, как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области на 2007 год" в рамках программы восстановления ветхих электрических сетей в Борском районе была запланирована реконструкция электрических сетей с началом срока выполнения работ в мае 2007 года.

Выводы судебных инстанций о том, что бездействие Администрации не является противозаконным и ее действия направлены на создание новой системы энергоснабжения населенных пунктов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-2698/2007-9-111 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА