ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 417/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Бадамшина Р.Ч. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007 по делу N А65-29232/2006-СГ3-33, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Азимут" к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "Татарстан" о взыскании 120000 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Бадамшин Р.Ч. и Бекулов В.В., а также общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007, исковые требования ЗАО "Финансово-строительная компания "Азимут" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 01.07.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Деу-Нексия" (г/н Р 004 АС), принадлежащего ЗАО "Финансово-строительная компания "Азимут" и управляемого водителем Бекуловым В.В., и автомобиля "Митсубиси-Лансер" " (г/н У 755 РК), управляемого владельцем - гражданином Бадамшиным Р.Ч., первому автомобилю причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля "Деу-Нексия" составила 134867 рублей 80 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Митсубиси-Лансер" застрахована ОАО "Национальная страховая компания "Татарстан" на основании страхового полиса от 09.09.2005 ААА N 0106940167.

Отказ названного страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца (потерпевшего) в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о возникновении дорожно-транспортного происшествия по вине гражданина Бадамшина Р.Ч. и удовлетворили исковые требования в заявленном размере за счет страховщика последнего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.11.2007 оставил решение от 04.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2007 без изменения.

Заявитель (гражданин Бадамшин Р.Ч.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2006 и виновности в нем заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суды исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, что соответствует пункту 3 статьи 1079 Кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства (в том числе акты ГИБДД, показания свидетелей) были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций по данному делу, установивших вину водителя Бадамшина Р.Ч., действия которого явились причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по доводам заявителя, относящимся к доказательственной стороне спора, не подлежащей переоценке в надзорной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-29232/2006-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА