ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 200/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А14-10462/2006-436/5 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2007 по тому же делу по иску государственного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" о взыскании 132000 рублей задолженности по перечислению денежных средств на энергосбережение на 2006 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 05.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд руководствовался положениями Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" (далее - Закон N 28-ФЗ), Закона Воронежской области от 30.12.1998 N 72-11-ОЗ "Об энергосбережении" (далее - Закон N 72-11-03) и указал на отсутствие доказательств, подтверждающих включение средств на энергосбережение в тариф, установленный решением правления ГУТ от 01.12.2005 N 25/5.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанций, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению истцу денежных средств на энергосбережение, полученных от потребителей в составе тарифа на электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" (далее - предприятие) просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судебными актами публичных интересов по финансовому обеспечению деятельности государства и (или) муниципальных образований и единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными в связи со следующим.

Судами установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона N 28-ФЗ региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 Закона N 72-11-03 предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 N 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок), согласно пункту 2 которого источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Решением правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 01.12.2005 N 25/5 для предприятия установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую потребителям, в состав которого включены целевые отчисления на мероприятия по энергосбережению в размере 1 процента от тарифа.

Поскольку пунктом 5.4 Порядка контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на ГУ "Центр энергосбережения Воронежской области" (далее - учреждение), последнее, ссылаясь на неперечисление ответчиком денежных средств, заложенных в тариф на мероприятия по энергосбережению на 2006 год, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды указали, что согласно экспертному заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных предприятием в Региональную энергетическую комиссию для установления тарифов на тепловую энергию для потребителей Воронежской области, при установлении тарифов и расчете величины прибыли, необходимой предприятию для развития производства, регулирующим органом была учтена величина отчислений на энергосбережение в размере 132000 рублей.

В связи с этим учитывая применение предприятием при расчетах с потребителями за отпущенную тепловую энергию установленного уполномоченным государственным органом тарифа, суды пришли к выводу о том, что предприятие получило заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение и обязано произвести их отчисление в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, - на специальный счет учреждения.

Довод предприятия об ошибочном возложении на него обязанности по перечислению денежных средств на энергосбережение, а также о том, что уплата затрат на энергосбережение может носить только договорной характер, несостоятелен, поскольку такая обязанность установлена действующим законодательством.

Ссылка заявителя на то, что Законом N 72-11-ОЗ для финансирования областных или местных программ и проектов энергосбережения предусмотрено создание фондов энергосбережения, а не учреждений, несостоятельна, поскольку Закон N 72-11-ОЗ не содержит указаний на обязательную организационно-правовую форму.

Довод заявителя о том, что отнесение выплат на энергосбережение к расходам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций противоречит Налоговому законодательству Российской Федерации и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не принимается, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-10462/2006-436/5 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА