ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 1116/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "ЛуТЭК" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.07, постановления апелляционной инстанции от 10.09.07 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3996/2006-26-94 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.07 по тому же делу по иску конкурсного управляющего ЗАО "Торговый дом "ЛуТЭК" (г. Владивосток) к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 6978451,53 рублей, составляющих сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "Торговый дом "ЛуТЭК", и сумму текущих расходов на проведение конкурсного производства,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.06.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ЗАО "Торговый дом "ЛуТЭК" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.05 по делу N А33-5466/2005 ГУП "Аэропорт-Сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (продлено определениями от 01.09.06, 22.02.07).

Настоящий иск предъявлен конкурсным управляющим ЗАО "Торговый дом "ЛуТЭК" на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм в случае недостаточности имущества должника для возложения субсидиарной ответственности по его обязательствам на учредителя должника, иных лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания, необходимо доказать наличие причинной связи между действиями учредителя и банкротством должника.

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводам о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств того, что банкротство ЗАО "Торговый дом "ЛуТЭК" вызвано действиями ответчика по изъятию в 2003 году у должника имущества, ранее переданного ему во временное пользование.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-3996/2006-26-94 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.07, постановления от 10.09.07 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ