ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 832/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 по делу N А44-687/2007 Арбитражного суда Новгородской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "123 авиационный ремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 19.03.2007 N 2.10-08/322.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение суда от 26.04.2007 отменено. Названное решение инспекции от 19.03.2007 N 2.10-08/322 признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.10.2007 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция указывает на неправильное применение судами положений статей 167, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, общество обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов со стоимости реализации работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории за октябрь 2006 года, поскольку у общества на момент подачи декларации отсутствовали документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Как установлено судами, общество выполняло работы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанными положениями установлено, что реализация работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел необоснованным довод инспекции о том, что налогоплательщики, на которых не распространяется порядок сбора полного пакета документов, установленный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны определять налоговую базу в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

К таким выводам суд апелляционной инстанции пришел, применив положения пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применяется порядок определения налоговой базы, предусмотренный пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Эти выводы суда апелляционной инстанции поддержаны судом кассационной инстанции. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы для таких налогоплательщиков является последний день месяца, в котором собран пакет документов.

Данные выводы судов соответствуют позиции законодателя, о которой свидетельствует дополнение Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации абзацем 5 (действие которого, согласно статье 3 названного Закона, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года). Согласно этим изменениям, налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представляют в налоговые органы таможенные декларации, определяют налоговую базу по правилам пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации только после истечения 181-дневного срока с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Новгородской области N А44-687/2007 для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ