ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 474/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (ул. Байкальская, 234Б/30, г. Иркутск, 664075) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007 по делу N А19-1755/07-20, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 20.10.2006 N 148/166 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по операциями при реализации товаров (работ, услуг) за июнь 2006 года в сумме 2917578 рублей и отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за июнь 2006 года в размере 1635077 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признан незаконным пункт 3 резолютивной части решения от 20.10.2007 N 148/166 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1635077 рублей 30 копеек. Суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Общество считает неправомерными выводы судов в части отказа в признании обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов только на том основании, что в пакете документов, представленных им в инспекцию в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовые таможенные декларации и железнодорожные накладные не содержали отметок "товар вывезен". Налогоплательщик ссылается на положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие налоговый орган сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках и противоречиях в представленных документах и потребовать внесения соответствующих исправлений и предоставления дополнительных документов. Общество указывает на представление требуемых документов с необходимыми отметками в суд.

Налогоплательщик также указывает на несоответствие выводов суда материалам дела в части неподтверждения поступления экспортной выручки представленными обществом выписками банка от 20.03.2006 и от 24.03.2006.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен определенный порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В части отказа в удовлетворении требования общества, суды указали, что представленные им документы для проверки налоговому органу не подтверждают факты экспорта товара и поступления валютной выручки. Налогоплательщиком не отрицается тот факт, что представленные им в налоговый орган копии таможенных деклараций и железнодорожных накладных не содержали необходимых отметок, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Довод общества о том, что необходимые документы представлены им для рассмотрения непосредственно в суд, не может быть принят во внимание, так как налоговым законодательством установлен административный порядок рассмотрения документов, представляемых налогоплательщиком, и представление неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу означает несоблюдение налогоплательщиком установленной процедуры.

При этом общество вправе повторно обратиться в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается возражения налогоплательщика, согласно которому представленные им выписки банка подтверждают факт поступления экспортной выручки, то суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле документов пришли к выводу о том, что представленные выписки, подтверждают поступление по иным грузовым таможенным декларациям и не относятся к грузовой таможенной декларации, представленной в налоговый орган.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1755/07-20 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ