ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 260/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163061) (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2007 Арбитражного суда Архангельской области N А05-7/2007, постановления от 28.06.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМЦ" (пр. Ломоносова, 135, офис 600, г. Архангельск, 163061) (далее - общество) о признании недействительным решения инспекции от 20.11.06 N 13-24-335, а также об обязании налогового органа возместить 622237 рублей налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2006 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 05.03.2007 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению налогового органа, договор поставки, заключенный обществом и его контрагентом, ничтожен как противоречащий положениям части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Экономическая выгода от совершенных обществом сделок отсутствует, все расчеты по совершенным сделкам произведены с участием одного банка.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, названные доводы налогового органа исследованы судом первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенного им решения в порядке кассационного производства выводы судов о том, что сделка общества с контрагентом соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, а налоговым органом в данном случае не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, признаны обоснованными.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2007, постановления от 28.06.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ