||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 827/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.07.2007 по делу N А-32-64047/2005-52/1280 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС России по г. Новороссийску к Калашникову С.Ю. о взыскании с него 54478,82 руб. и встречному заявлению Калашникова С.Ю. о признании частично недействительным решения инспекции от 31.05.2005 N 125дф2 (с учетом ходатайства об уточнении встречного требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации г. Новороссийска".

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 первоначально заявленное требование удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования отменено, в части взыскания в доход бюджета налогов, пеней и санкций изменено. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту налога на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано. С предпринимателя взысканы налоговые санкции и пени на общую сумму 29390,62 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что предприниматель в 2002, 2003, 2004 годах не исчислял, не удерживал и не перечислял в бюджет налог на добавленную стоимость как налоговый агент. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 8, 19, 23, 34, 45, 75, 123, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пришли к выводу о том, что Кодексом не предусмотрена обязанность налогового агента уплачивать не удержанный налог с выплаченных сумм за счет собственных средств, и, следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 71941,60 руб., исчисленный из размера арендной платы, уплачиваемой предпринимателем как арендатором муниципального имущества.

Коллегия судей не установила нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче N А-32-64047/2005-52/1280 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"