ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 462/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" от 14.12.2007 N 283 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области N А56-2301/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 по тому же делу по иску ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 225028 рублей 70 копеек в виде незаконно списанных штрафных санкций, 18662 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2006 по 01.12.2006 и 29407 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 указанное решение отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.11.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель (истец) не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" считает, что выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного федеральным законом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению общества, обязательное предъявление претензии к железной дороге до предъявления к ней иска по настоящему спору не предусмотрено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что во исполнение обязательств по контракту от 15.12.2003 N ARS-2003/006 ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (далее - Общество) заключило с ОАО "Российские железные дороги" (далее - Дорога) соглашение от 19.01.2006 N 6117237 о порядке безналичных расчетов между его сторонами по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа по железным дорогам в режиме экспорта - импорта, как это предусмотрено Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Тарифными руководствами, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и другими нормативными актами в сфере железнодорожных перевозок.

Исходя из пункта 2.1 названного соглашения расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, грузобагажа проводятся централизованно с лицевого счета Общества в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД). Расчеты по оплате за пользование вагонами, дополнительными сборами (услугами), договорным тарифам, штрафам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, производятся централизованно с лицевого счета Общества в ТехПД по внутригосударственному соглашению о централизованных расчетах за услуги железной дороги N 6117196.

Судом установлено, что в соответствии с указанным пунктом соглашения с лицевого счета Общества ответчик списал 225028 рублей 70 копеек, составляющих сумму сборов за хранение грузов в зоне таможенного контроля, за маневровую работу локомотива, связанную с задержкой выгонов, за телеграфное уведомление, а также плату за время пользования вагонами на станционных путях грузоотправки.

Общество, посчитав неправомерным списание ответчиком указанных сумм, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции от 31.05.2007 и оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Обязанность соблюдения претензионного порядка в случае предъявления к перевозчику требования о взыскании с него необоснованно удержанной им суммы распространяется не только на лиц, перечисленных в статье 120 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", но и на иных лиц, перечисливших перевозчику денежные средства на лицевой счет в ТехПД.

Представленные материалы свидетельствуют, что между сторонами было заключено соглашение от 19.01.2006, во исполнение которого истцом были перечислены ответчику в порядке предварительной оплаты денежные средства. Следовательно, предъявление Обществом претензии Дороге до предъявления искового заявления в суд являлось обязательным.

Согласно пункту 45 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Обществом в заявлении доводы о ненадлежащей оценке судами апелляционной и кассационной инстанций обстоятельств по делу признаны несостоятельными и отклонены, так как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2301/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА