ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 1442/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9678/06-С63 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Волгоградская академия физической культуры" о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проектирование, монтаж, пусконаладку автоматической установки пожарной сигнализации, проведенного 24.03.2006, а также о признании недействительным государственного контракта от 17.04.2006 N 8, заключенного между ответчиком и ООО "Троянда" по результатам оспариваемых торгов (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Троянда", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области.

Решением от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Система безопасности" ссылается на то, что суды, установив наличие нарушений, допущенных организатором конкурса на этапе подготовки к нему, неправомерно отказали в признании его недействительным.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что 24.03.2006 ФГОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" был проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на проектирование, монтаж, пусконаладку автоматической сигнализации в здании академии.

По результатам конкурса победителем признано ООО "Троянда".

На основании протокола конкурсной комиссии от 07.04.2006 N 10-06 между ФГОУ ВПО "Волгоградская академия физической культуры" (заказчик) и ООО "Троянда" (подрядчик) заключен государственный контракт от 17.04.2006 N 8.

Один из участников конкурса - ООО "Система безопасности" не согласился с результатами проведенного конкурса и обратился в суд с настоящим иском.

Суды признали, что организатором конкурса были допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении сроков извещения об открытом конкурсе.

Вместе с тем, суды установили, что истец своевременно подал заявку на участие в конкурсе и был допущен к нему наравне с иными претендентами.

Поскольку иных нарушений судами установлено не было, а нарушение сроков извещения о конкурсе не повлекло нарушений прав истца и не повлияло на результат торгов, суды отказали в признании конкурса недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение срока извещения о конкурсе не может являться основаниями для признания конкурса недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судами, истец, несмотря на нарушение сроков проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, принимал участие в торгах и представлял свои предложения. Истец не обосновал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

В связи с отклонение требования о признании недействительными результатов конкурса, требование о признании недействительным государственного контракта, основанное на пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерно отклонено судами.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9678/06-С63 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА