ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 529/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитострой" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по делу N А76-5559/2007-37-198 Арбитражного суда Челябинской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 27.02.2007 N 3 в части начисления 6674321 рубля 49 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части начисления 6674321 рубля 49 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на то, что 542861 рубль 98 копеек пеней начислены на сумму недоимки, право на взыскание которой инспекцией утрачено.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, 542861 рубль 98 копеек пеней начислены на недоимку, о взыскании которой инспекция вынесла решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и постановление о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика, которое направлено судебному приставу-исполнителю.

Эти обстоятельства обществом в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не оспаривается.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

При таких обстоятельствах не подтверждена обоснованность довода общества о начислении пеней на недоимку, право на взыскание которой инспекцией утрачено.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-5559/2007-37-198 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА