ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 1433/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007 по делу N А32-2845/07-34/88 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару N 46735 об уплате налогов и пеней по состоянию на 13.12.2006.

По мнению налогоплательщика, оспариваемое требование инспекции в части 257168 руб. 16 коп. пени не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуказанием в нем размера недоимки, даты, с которой начислены пени, ставки пени. Кроме того, по сведениям общества часть недоимки по налогу на добавленную стоимость погашена.

Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Краснодарского края заявленные обществом требования удовлетворены с учетом их уточнения, а именно: принят частичный отказ от заявленных требований, признано недействительным требование инспекции от 13.12.2006 N 46735 по пункту 5 в части 233125 руб. 06 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость ввиду его несоответствия статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании недействительным требования налогового органа от 13.12.2006 N 46735 по пункту 5 в части 24043 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость отказал. В остальной части производство по делу прекращено, в пользу общества с инспекции взыскано 51 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 решение суда от 01.08.2007 оставлено без изменения. При этом суды пришли к выводу о непредставлении налоговым органом аргументированных обоснований по методике исчисления суммы пеней в размере 257168 руб. 16 коп., контррасчета сумм пеней, поскольку, по мнению судов, по представленному в материалы дела расчету сумма пеней составляет 24043 руб. 10 коп. Судами не принята ссылка инспекции на программный расчет пени.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что указанная в требовании налогового органа сумма пени рассчитана по данным карточки лицевого счета налогоплательщика программным методом начисления с учетом постоянного изменения данных о начисленных и уплаченных суммах налога.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве таких оснований статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение оспариваемым судебным актом прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение оспариваемым судебным актом прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии обжалуемыми судебными актами перечисленных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, признано, что требование инспекции об уплате налогов и пеней не соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам инспекции судами дана правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах. Суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого ненормативного акта.

Доводы инспекции об ошибочности оценки данных примененной методики не опровергают выводы судов и не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд надзорной инстанции выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2845/07-34/88 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА