ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 11232/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Сибирский Банк (ул. Серебренниковская, д. 20, г. Новосибирск, 634029) от 29.12.2007 N 01-11/23866 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 по делу N А67-9474/05 Арбитражного суда Томской области,

 

установил:

 

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения N 8616 (далее - Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Томлеспром" Н.Б. Бирули о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в направлении денежных средств, полученных от продажи предметов залога на погашение текущих обязательств, преимущественно перед удовлетворением требований Сбербанка России, обеспеченных залогом; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в том что, несмотря на наличие денежных средств, он не приступает к расчету с конкурсным кредитором - Сбербанком России; обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в размере 7000000 рублей, поступивших от продажи предметов залога, в погашение требований конкурсного кредитора - Сбербанка России.

Определением от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 16.11.2006, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Томлеспром" Н.Б. Бирули.

Постановлением от 04.04.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 18.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9474/2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении определением от 17.05.2007 действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.11.2007 определение суда первой инстанции от 17.05.2007 отменил и принял новый судебный акт. В удовлетворении жалобы Сбербанку России отказал.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора, оставив силе определение суда первой инстанции от 17.05.2007.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сбербанк России, являясь кредитором третьей очереди, требования которого обеспечены залогом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании исполнения обязанностей конкурсного управляющего Н.Б. Бирули ненадлежащими, не соответствующими требованиям статей 138, 142 Закона о банкротстве, что выразилось в неправильном распределении Н.Б. Бирулей средств от реализации предмета залога между кредиторами и неудовлетворении требований Сбербанка России.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства. Требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с очередностью, в том числе в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, из них требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Следовательно, из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до удовлетворения требований залогодержателя, являющегося конкурсным кредитором, должны быть погашены требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключенного предмета залога, а также требования по текущим платежам.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-9474/05 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН