ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 499/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") от 26.12.2006 N 04/103221 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2007 по делу N А82-16731/2006-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения "Северная железная дорога" к открытому акционерному обществу "Костромская генерирующая компания", филиалу ОАО "Костромская генерирующая компания" - Шарьинская ТЭЦ о взыскании 2798000 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2006 произведена замена ОАО "Костромская генерирующая компания" на его правопреемника - ОАО "ТГК-2".

Решением суда Ярославской области от 08.06.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 28.11.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО "ТГК-2" считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судебные инстанции не полностью исследовали представленные доказательства, не применили пункт 2 статьи 330 и статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что отношения сторон регулируются договором от 25.04.2005 N 3-62 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика, примыкающий к пути необщего пользования ООО "Кроностар" по станции Шарья Северной железной дороги.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в феврале 2006 г. на основании статей 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Факт задержки вагонов под грузовыми операциями в спорный период подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика. Сумма штрафа составила 2798000 рублей.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в уплате начисленного ему штрафа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства как наличия у ОАО "ТГК-2" обязанности по уплате штрафа, так и необходимости исполнения этой обязанности в заявленном размере. Исходя из этого, суд удовлетворил требование ОАО "Российские железные дороги", взыскав с ответчика штраф в сумме 2798000 рублей.

Доводы заявителя о неприменении судом положений статей 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Ссылка ОАО "ГТК-2" на ненадлежащую оценку судами доказательств по делу признана несостоятельной и отклонена, так как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-16731/2006-7 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА