ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 385/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2007 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3907/05А-5-385, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Завод Радиооборудования" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги от 14.07.2005 N 441 в части взыскания 691523 рублей налога на доходы физических лиц, 1755972 рублей 64 копеек единого социального налога, начисления 347035 рублей 38 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 351194 рублей 53 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение суда от 30.01.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 226, 228, 231 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекция необоснованно возложила на налогового агента обязанность по уплате неудержанного налога за счет собственных средств, при том, что физические лица - налогоплательщики уже не состоят с обществом в трудовых отношениях. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06.

При рассмотрении спора по эпизоду доначисления единого социального налога суды, руководствуясь положениями статей 236, 237, пунктов 21, 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что налогоплательщик обоснованно при исчислении единого социального налога не учитывал выплаты, производившиеся за счет целевых поступлений, не являвшихся имуществом общества, которые (выплаты) не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль и не были предусмотрены ни трудовыми, ни коллективными договорами, ни локальными нормативными актами.

Также судами сделан вывод о несоблюдении должностными лицами налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при доначислении единого социального налога за 2003 - 2004 годы, сумма которого не обоснованна и не подтверждена документами бухгалтерского и налогового учета.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3907/05А-5-385 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН