ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 331/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Центр реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления "Филтакон" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.04.2007 по делу N А63-18397/06-597/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2007 по тому же делу по иску Федерации профсоюзов Ставропольского края, Федерации независимых профсоюзов России к ответчику - ООО "Центр реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления "Филтакон" (далее - ООО "Филтакон"; общество "Филтакон") об истребовании у ответчика из незаконного его владения недвижимого имущества - корпуса 2, литера "Б", общей площадью 1963,6 кв. метра, расположенного по адресу: г. Кисловодск, просп. Ленина, д. 9, а также об изъятии у ответчика прилегающего к указанному объекту земельного участка, площадью 184 кв. метра.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций и профсоюзов".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ставропольского края, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.06.2007 и суда кассационной инстанции от 20.09.2007, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ООО "Филтакон" приводит доводы и просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что между арендодателем - объединением "Кисловодсккурорт" (после реорганизации - ООО "Кисловодское объединение санаторно-курортных организаций и профсоюзов"), санаторием "Родина" (балансодержателем) и арендатором - ООО "Центр реабилитационно-восстановительного лечения и оздоровления "Филтакон" был заключен договор от 01.06.1999 аренды спорного объекта недвижимого имущества, расположенного по названному адресу, а также прилегающего к нему земельного участка, общей площадью 184 кв. метра.

По акту приема-передачи от 01.06.1999 спорное недвижимое имущество было передано в аренду ООО "Филтакон".

Судами также установлено, что истребуемое недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: Федерации профсоюзов Ставропольского края (15/100 доли) и Федерации независимых профсоюзов России (85/100 доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации за ними прав на недвижимое имущество от 01.11.2002.

Вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N А63-701/2002-С1 договор аренды от 01.06.1999 спорного недвижимого имущества признан ничтожной сделкой, так как был заключен со стороны арендодателя лицом, не являющимся собственником этого имущества и не обладающим правом на передачу его в аренду обществу "Филтакон".

Судами не признано, что у ответчика имеются иные правовые основания для использования спорного недвижимого имущества.

Судебными инстанциями была дана правовая оценка доводам ответчика, и они не признаны обоснованными, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами, не могут быть признаны в качестве оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Спор по расчетам за выполненные ремонтно-строительные работы на указанных объектах общество "Филтакон" вправе разрешить через суд самостоятельно путем предъявления соответствующего иска к собственникам недвижимого имущества.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18397/06-597/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ