ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 566/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2007 по делу N А17-192/5-2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Заречье-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области от 11.10.2006 N 658.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно пункта 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что льгота по налогу на имущество не может применяться в отношении организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, имеющих региональный статус, к которым относится ООО "Заречье-Сервис". В связи с этим налоговый орган полагает, что у общества отсутствует право на льготу.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 - 4 Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) от 20.06.1983 N 159 "О профессиональной ориентации и занятости инвалидов", ратифицированной Российской Федерацией, положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 N 18-П, суды сделали вывод о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-192/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.04.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ