ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N 10464/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании повторное заявление Буровой С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года по делу N А40-35548/06-59-237, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 года, Буровой С.А. (акционеру ЗАО "Брэд") отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности договора аренды, заключенного между ООО "Надюша" и Департаментом имущества города Москвы от 17 августа 2001 года в виде обязания ООО "Надюша" освободить помещение, обязания Департамента имущества города Москвы передать помещение ЗАО "Брэд" и обязания ФРС города Москвы аннулировать запись о договоре аренды от 17 августа 2001 года и зарегистрировать договор аренды с ЗАО "Брэд" от 8 декабря 1997 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив повторное заявление Буровой С.А. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Дополнительные доводы заявителя сводятся к исследованию фактической стороны спора, которое в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Также Судебная коллегия повторно обращает внимание заявителя, что ее требование не относится к последствиям недействительности ничтожной сделки в смысле пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35548/06-59-237 Арбитражного суда города Москвы области для пересмотра в порядке надзора решения от 22 ноября 2007 года по делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ