ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N 682/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Туласпиртпром" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
14.08.07 по делу N А60-1414/2007-С2, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.10.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 27.11.07 по тому же делу по
иску ООО "Екатеринбургский ликероводочный
завод" к ООО "Свердловская швейная компания" о признании
недействительными сделок по передаче истцом ответчику 32 простых векселей,
эмитированных ООО "Туласпирт" 30.06.06,
номинальной стоимостью 1000000 рублей каждый, при участии в деле третьих лиц:
ООО "Туласпирт" и ООО
"Туласпиртпром",
установил:
решением суда первой инстанции от
14.08.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.
ООО "Туласпиртпром"
с указанными судебными актами не согласно, в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Требование о признании недействительными
сделок, заключенных посредством совершения бланкового индоссамента на спорных
векселях, мотивировано подписанием индоссаментов со стороны истца неуполномоченным
лицом.
В соответствии с пунктом 16 Положения о
переводном и простом векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный
векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде
индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Бремя
доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
При рассмотрении спора суды трех
инстанций пришли к выводам о том, что приведенные в обоснование иска
обстоятельства не доказаны и требование о признании сделок недействительными
удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судами установлено, что
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от
12.05.06 по делу N А60-2152/06-С2 удовлетворены исковые требования ООО
"Свердловская швейная компания" о взыскании с истца, ООО "Туласпирт" и ООО "Туласпиртпром" солидарно долга и процентов по спорным
векселям. При разбирательстве указанного дела индоссамент, проставленный на
векселях от имени истца, не оспаривался.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-1414/2007-С2 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.07,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.07 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.07
отказать.
Председательствующий
судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ