ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. N 391/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Николаевскому району о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.09.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2007 по делу N А12-13186/07-С15 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Николаевскому району (далее - учреждение) к администрации Николаевского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о взыскании 15991 рубля 75 копеек, переплаченных в виде пенсии гражданину Бугрову П.П.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2007, в иске отказано.

При разрешении спора суд установил, что согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 17.02.2006 в результате ошибок специалистов Комитета социальной защиты населения Николаевского района Волгоградской области при исчислении стажа работы Бугрову П.П. была неверно начислена и излишне выплачена пенсия за период с 01.09.1994 по 01.03.2006. Сумма переплаты составила 23146 рублей 95 копеек.

Между тем, в течение 2001 года Правительству Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" надлежало провести необходимые организационно-штатные мероприятия, связанные с закреплением за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами полномочий по назначению и выплате государственных пенсий; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации решить вопрос о передаче материально-технической базы, названной в пункте 2 данного Указа, в федеральную собственность; передать указанную материально-техническую базу в оперативное управление Пенсионному фонду Российской Федерации (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 3).

Реализация Указа проведена в Волгоградской области путем заключения Пенсионным фондом Российской Федерации и администрацией Волгоградской области Соглашения от 25.01.2001 N С-1/2001, принятием постановления администрации Волгоградской области от 25.01.2001 N 59 "О передаче администрацией Волгоградской области полномочий по назначению и выплате государственных пенсий и пособий Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области".

Полагая, что по вине сотрудников Комитета социальной защиты населения администрации Николаевского района Волгоградской области возник материальный ущерб, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями за период с 01.03.2003 по 01.03.2006.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения администрации, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими негативными последствиями.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Основанием для отказа в иске послужил вывод суда о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся исчисления срока исковой давности, нарушения норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая указанные акты, суды руководствовались тем, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что с момента передачи пенсионных дел согласно акту передачи от 04.05.2001 к учреждению перешла обязанность производить начисление и выплату пенсии, осуществлять контроль за правильностью оформления документов, представленных для назначения (перерасчета) государственных пенсий, а также осуществлять контроль за правильностью начисления и выплаты государственной пенсии.

Однако истец продолжал выплачивать пенсионеру Бугрову П.П. пенсию на основании тех же сведений, которые были представлены работодателем, до марта 2006 года.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, поскольку обязанность по выплате пенсии в оспариваемый период, а также по осуществлению контроля за правильностью выплат лежала на учреждении, которое должно было своевременно узнать о неправильности выплат.

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории споров не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13186/07-С15 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 12.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА