ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 г. N 353/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Полет" от 28.12.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу N А07-12803/06-Г-ФЛВ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Уфа" к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полет" и обществу с ограниченной ответственностью "Авиационно-транспортный центр "Башкиртурист" о взыскании солидарно 14060681 рубля 82 копеек долга за оказанные ответчику услуги по договору от 14.02.2005 N 86/05.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.04.2007 с ЗАО "Авиакомпания "Полет" в пользу ОАО "Международный аэропорт "Уфа" взыскано 14060681 рубль 82 копейки долга. В отношении ООО "АТЦ "Башкиртурист" производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2007 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2007 указанные судебные акты оставил в силе.

ЗАО "Авиакомпания "Полет" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что судебными инстанциями дана неверная правовая оценка соглашению от 28.12.2005 N 1 и сделан необоснованный вывод о признании авиакомпании единственным должником по оплате услуг на обслуживание рейсов, предусмотренных указанным соглашением.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ЗАО "Авиакомпания "Полет" (перевозчик) и ОАО Международный аэропорт "Уфа" (аэропорт) заключен договор от 14.02.2005 N М-86/05, которым предусмотрено, что аэропорт выполняет поручения перевозчика на наземное обслуживание воздушных судов, продажи авиаГСМ и обеспечение бортпитанием. Разделом 3 договора установлена обязанность авиакомпании оплачивать оказанные услуги в форме декадной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет аэропорта.

Соглашением от 28.12.2005 N 1, заключенным с участием ООО "АТЦ "Башкиртурист" (заказчик), определен способ исполнения обязательства ЗАО "Авиакомпания "Полет" по оплате оказанных услуг по вышеуказанному договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с авиакомпании суммы долга, суды исходили из того, что заключенный сторонами договор от 14.02.2005 N М-86/05 является договором возмездного оказания услуг, истцом оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждено актами, подписанными с участием представителей ответчика, а последний не исполнил своих обязательств по своевременной их оплате.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

Так как договор от 14.02.2005 N М-86/05 заключен между ОАО "Международный аэропорт "Уфа" и ЗАО "Авиакомпания "Полет", а ООО "АТЦ "Башкиртурист" не является стороной указанного договора, обязанность по оплате оказанных услуг возложена на авиакомпанию.

Давая правовую оценку соглашению от 28.12.2005 N 1, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что возложение исполнения обязательств на третье лицо не влечет перемены лиц в обязательстве, исполнение обязательства несет сторона по договору, то есть авиакомпания.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-12803/06-Г-ФЛВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА