ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 650/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕЧНЫЙ" о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 по делу N А06-149/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЧНЫЙ" штрафа в сумме 377500 рублей на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2007 требование инспекции удовлетворено в части взыскания в доход бюджета штрафа в сумме 292500 рублей, в остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "ВЕЧНЫЙ" ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, общество считает, что судами при принятии судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем эти судебные акты подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались нормами статей 31, 82, 91, 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о доказанности факта установки игровых автоматов в игровых залах, принадлежащих налогоплательщику. Кроме того, суды установили, что довод общества с ограниченной ответственностью "ВЕЧНЫЙ" о нахождении незарегистрированных игровых автоматов в зале на хранении не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку у общества имеются помещения пригодные для хранения игровых автоматов.

С учетом изложенного, судами привлечение инспекцией общества к налоговой ответственности за нарушение порядка постановки на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес признано правомерным.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов. Переоценка фактических обстоятельств дела не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-149/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО