ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 268/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2007 по делу N А-32-1720/2006-59/46-2007-33/69 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" штрафов в сумме 1136500 рублей на основании решения инспекции от 22.06.2005 N 13228.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2007 (при новом рассмотрении) требование инспекции удовлетворено в части взыскания с общества штрафа на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 360000 рублей и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в сумме 1500 рублей, в остальной части требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю ссылается на то, что при принятии оспариваемых судебных актов судами не были учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объективности позиции налоговой инспекции. Кроме того, инспекция считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Спор касается правомерности привлечения общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" к налоговой ответственности на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации за непостановку на налоговый учет объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - игрового стола, обнаруженного инспекцией при осмотре игрового зала.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт принадлежности данного игрового стола обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-1720/2006-59/46-2007-33/69 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО