ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 819/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2007 по делу N А55-6812/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 24.04.2007 N 03-14/Э/165.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2007 решение суда первой инстанции от 02.02.2007 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 29.11.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, проверив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции оценили все представленные обществом документы и, руководствуясь пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом подтверждено его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суды признали несостоятельным довод инспекции о том, что в представленных обществом в инспекцию поручениях на отгрузку экспортных грузов отсутствуют отметки пограничного таможенного органа о вывозе товара, порядковый номер, дата и другие обязательные реквизиты, сославшись на то, что обществом доказан факт реального экспорта и на представленных поручениях на отгрузку имеются все необходимые в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметки: дата, порт разгрузки "Marmara, Nemrut Bay, Turkey" с отметкой пограничной таможни Российской Федерации "Погрузка разрешена".

Отклонив довод инспекции об отсутствии в коносаменте сведений о получателе, указанных в грузовой таможенной декларации, суды сослались на положения статьи 146 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которыми коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя.

Ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя.

Судебными инстанциями, на основании исследования и оценки доказательств, было установлено, что представленный обществом коносамент является ордерным, и его оформление соответствует требованиям действующего законодательства.

При таком положении суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судов. Их заявление в суд надзорной инстанции фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-6812/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ