ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 817/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (Татищева бульвар, 12, Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2007 по делу N А55-8762/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юдола" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 20.03.2007 N 03-14/э/115, требования от 09.04.2007 N 208 и об обязании инспекции принять решение о возврате обществу из бюджета 157966 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2007 судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к заключению, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета. Суды исходили из того, что использование при расчетах за экспортируемый товар корреспондентского счета банка иностранного покупателя не лишает выписки банка доказательственной силы и не является основанием для отказа обществу в возмещении указанного налога.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков, судебные инстанции исходили из непредставления инспекцией доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и недоказанности наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебными инстанциями сделан вывод о непредставлении инспекций доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых поставщиками экспортируемого им товара, в связи с чем указанные инспекцией обстоятельства не подтверждают необоснованное получение налоговой выгоды обществом.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судов. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов содержит доводы, фактически направленные на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8762/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ