ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N 598/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 16.04.2007 по делу N А05-2818/2007, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 21.09.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
(далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от
19.12.2006 N 16.
Решением суда от 16.04.2007 заявление
общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 21.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.09.2007 названные судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия
в толковании и применении норм права и публичных интересов. По мнению
инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о представлении
обществом пакета документов с недостатками.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также
оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования и
признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции установили
соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех
представленных обществом документов, на основании исследования которых суды
пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения
экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
На основании исследования в судебном
заседании оригиналов и копий поручений на погрузку судебными инстанциями было
установлено, что наряду со штампами "Погрузка разрешена" на этих
документах имеются оттиски личной номерной печати сотрудника таможенного
органа, в связи с чем суды признали довод инспекции о
ненадлежащем оформлении указанных документов не основанным на материалах дела.
По вопросу расхождения между номерами
указанных в ГТД железнодорожных вагонов со сведениями, содержащимися в
железнодорожной накладной, судебные инстанции указали, что обществом
представлена в инспекцию надлежащим образом оформленная корректировка ГТД, в
которой имелась информация относительно изменения номера вагона с соответствующими
отметками таможенной службы, что инспекцией не оспаривается.
Остальные доводы инспекции также являлись
предметом рассмотрения судов. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных
актов содержит доводы, фактически направленные на переоценку и исследование
обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако
проверка обоснованности судебных актов, установление обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При таком положении коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2818/2007 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Архангельской области от 16.04.2007, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.В.САРБАШ