ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 576/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Московская коллегия адвокатов "Ресурс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 по делу N А40-8470/07-80-35 Арбитражного суда города Москвы.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Некоммерческая организация "Московская коллегия адвокатов "Ресурс" (далее - коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве от 07.02.2007 N 12/39 в части взыскания 17200 рублей штрафа за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Привлечение коллегии адвокатов к налоговой ответственности инспекция обосновала тем, что коллегия адвокатов не представила по запросу инспекции соглашения на оказание клиентам юридической помощи.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 25.04.2007 заявление коллегии адвокатов удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Коллегия адвокатов просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая, что мотивировочная часть кассационного постановления содержит ошибочные суждения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление коллегии адвокатов следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Коллегия адвокатов оспаривает следующие суждения суда кассационной инстанции: является неправильным вывод судов о том, что к адвокатской тайне в смысле статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относятся сведения о размере гонорара адвоката; понятие сведений, относящихся к адвокатской тайне, раскрывается в пунктах 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2003 N 20-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 439-О, на которые суды первой и кассационной инстанций сослались в обоснование своей позиции, относятся к запрету на ограничение свиданий адвоката с осужденным и рассмотрению вопроса о приоритетности норм УПК РФ.

Между тем согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса.

Наличие таких оснований не установлено, поскольку оспариваемые суждения суда кассационной инстанции не содержат выводов, не соответствующих Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-8470/07-80-35 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО