ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. N 554/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Сейнароева
Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Санкт-Петербургская
телекоммуникационная компания "Интелсет"
(далее - ООО "СПТК "Интелсет") о
пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2007 по делу N А56-19369/2006
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску
ОАО "Машиностроительное объединение им. Карла Маркса" к ООО "ЭнергоДорСтрой" (третьи лица - ЗАО
"СИСТЕМА-СПб", ЗАО "Балтийская торгово-промышленная
компания", ООО "СПТК "Интелсет")
о признании недействительным договора от 15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи
нежилых помещений, общей площадью 2700 кв. м, расположенных по адресу:
Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 66, литер
А.
Суд
установил:
решением от 04.05.2007 первой инстанции
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое
требование удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 16.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2007 решение суда первой
инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил
без изменения.
Обжалуя данные судебные акты, ООО
"СПТК "Интелсет" приводит доводы и
считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела,
нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в
судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что
принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также
в связи с нарушением прав и свобод заявителя.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том,
что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут
быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судами установлено,
что спорный договор от 15.01.2002 N 2000-2 купли-продажи нежилых помещений был
сфальсифицирован и названными в нем сторонами: ОАО "Машиностроительное
объединение им. Карла Маркса" (продавцом) и ООО
"ЭнергоДорСтрой" (покупателем) не
заключался. На основании статей 153, 154, 160, 168 и 550 Гражданского кодекса
Российской Федерации этот договор признан ничтожной сделкой. Выводы судов о
фальсификации договора основаны на материалах дела, в том числе заключении
эксперта от 28.02.2007 N 329/02, которое в установленном порядке не оспорено
заинтересованной стороной и содержащиеся в нем выводы не признаны
недостоверными.
Поскольку иных заключений экспертизы по
делу не представлено, доводы заявителя по вопросу заключения договора
направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой
инстанции рассматривалось заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой
давности по заявленному иску и судом признано, что срок исковой давности истцом
не пропущен, так как волеизъявление продавца в лице его правомочных органов на
совершение упомянутой сделки не имелось и о наличии сфальсифицированного
договора истцу в лице его внешнего управляющего стало известно 13.08.2003, а
иск подан в суд в мае
2006 года.
Доводы заявителя, направленные на
переоценку этого обстоятельства, установленного судом, также не относятся к
основаниям статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19369/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ