ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 523/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская стеклотарная компания" (г. Москва) от 05.11.2007 N 134 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-10455/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская стеклотарная компания" (далее ООО "Русская стеклотарная компания") к закрытому акционерному обществу "Балтимор-Нева" о взыскании 433208 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки стеклотары от 28.03.2003 N 002-03/С и 6681065 рублей 93 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.04.2003 по 28.09.2005.

Суд

 

установил:

 

задолженность по оплате товара ответчиком погашена до принятия судом решения по делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 прекращено производство по делу в части взыскания пени в сумме 1570055 рублей 12 копеек в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ЗАО "Балтимор-Нева" в пользу ООО "Русская стеклотарная компания" взыскано 2500000 рублей неустойки с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 решение суда первой инстанции от 07.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 в части взыскания неустойки изменены. Размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 433208 рублей 57 копеек. В остальной части в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что постановление суда кассационной инстанции от 01.10.2007 подлежит отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ООО "Русская стеклотарная компания" указало, что оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа противоречит сложившейся судебной практике применения положений упомянутой статьи Кодекса.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы основного долга (433208 рублей 57 копеек).

Изложенные в постановлении суда кассационной инстанции выводы не повлияли на правильность принятого судебного акта.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 по делу N А56-10455/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА