ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 4374/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.07 по делу N А50-11308/2006-Г19 Арбитражного суда Пермского края по иску конкурсного управляющего МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (г. Пермь) к ООО "Уралводоканал" (г. Добрянка, Пермский край) о применении последствий недействительности заключенного между сторонами договора о передаче взаимных обязательств от 01.11.05,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.09.06 исковое требование удовлетворено. Суд обязал каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.07 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

Оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции отменены определение суда первой инстанции от 03.08.07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.07, которыми удовлетворено заявление МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" об изменении способа и порядка исполнения решения от 11.09.06.

МУП "Полазненское ремонтно-эксплуатационное предприятие" в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит отменить постановление от 15.10.07, ссылаясь на невозможность получения от ответчика векселя, подлежащего возврату в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда от 11.09.06.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

При принятии оспариваемого постановления суд исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения от 11.09.06, при наличии которых арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование о применении иного материального последствия недействительности сделки, которое не может быть удовлетворено без рассмотрения его по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11308/2006-Г19 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.07 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ