ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 16688/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 19.11.2007 N 1619 муниципального образования "Братский район" в лице администрации муниципального образования "Братский район" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А19-3122/07-6 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" к ответчику Покосинской сельской администрации о взыскании 809936 рублей 08 копеек.

Третье лицо: муниципальное образование "Братский район" в лице администрации муниципального образования "Братский район".

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым требованием к ответчику Покосинской сельской администрации о взыскании с ответчика 809936 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по договору купли-продажи имущества от 31.12.2004 N 1-01 в размере 209828 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600108 рублей 08 копеек.

Решением от 14.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007, решение от 14.05.2007 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу МУП "ЖКУ" взыскано 242759 рублей 34 копейки, в том числе задолженность в размере 2209828 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32931 рубля 34 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания задолженности ответчика погашенной путем проведения между сторонами зачета основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 31.12.2004 N 1-01, в соответствии с условиями которого МУП "ЖКУ" (продавец) приняло на себя обязательства передать в собственность Покосинской сельской администрации (покупатель) сырье, топливо, материалы, наименование, технические характеристики, количество которых содержатся в счетах-фактурах и акте приема-передачи имущества к договору. Покупатель принял на себя обязательства принять имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании соответствующего акта приема-передачи истец (продавец) передал ответчику (покупатель) предусмотренное договором имущество. Ответчик в полном объеме не исполнил принятых на себя обязательств по оплате полученного по договору имущества, что послужило основанием для предъявления МУП "ЖКУ" исковых требований о взыскании задолженности в сумме 209828 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доводы заявителя о том, что предъявленный к истребованию долг погашен в полном объеме путем проведения зачета взаимных требований, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными.

При этом суды исходили из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывают суды, ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для проведения зачета взаимных требований необходимо наличие встречных обязательств, то есть обязательств между истцом МУП "ЖКУ" и ответчиком Покоснинской сельской администрацией. Наличие такой задолженности истца перед ответчиком судебными инстанциями не установлено.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали ненадлежащими доказательства, представленные третьим лицом в подтверждение своих доводов о проведении между истцом и ответчиком зачета взаимных требований. При этом суды указали, что документы, представленные в качестве доказательства проведения зачета, не подтверждают встречность и однородность требований ответчика Покосинской сельской администрации в отношении истца МУП "ЖКУ".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3122/07-6 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА